国学首页|国学私塾 |音乐| 舞蹈| 书画| 古玩玉器| 建筑| 工艺| 论坛
□ 站内搜索 □
请输入查询的字符串:
标题查询 内容查询
□ 同类目录 □
  • 画史沿革
  • 名家介绍
  • 作品赏析
  • 画派介绍
  • □ 同类热点 □
  • 《韩熙载夜宴图卷》(全图)
  • 裸女
  • 西洋人体油画欣赏
  • 吴昌硕书法欣赏
  • 徐悲鸿 《八骏图》
  • 孙全圣写意牡丹
  • 永乐宫三清殿壁画:《朝元图》赏析
  • 宋徽宗书法作品欣赏
  • 吴昌硕书法欣赏(4)
  • 世界上最悦目的胴体--维纳斯的神秘诱惑
  • 徐悲鸿《逆风》
  • 郎世宁宫廷画欣赏
  • 鲁迅书法欣赏
  • 国画中“四君子”的寓意
  • 顾恺之《洛神赋图》精华赏析
  • 当前类别:首页 >> 新版国学 >> 艺术 >> 书画 >> 绘画 >> 作品赏析
    《清明上河图》再认识 张择端疑为金人(3)

    发布时间: 2016/12/19 0:33:13 被阅览数: 次 来源: 香港文汇报
    文字 〖 〗 )
    临河集镇说 

        认为《清明上河图》所绘为宋代农村临河集镇,文见《河南大学学报》刘益安先生的《<清明上河图>旧说疏证》,他以文献学的方法旁征博引,以史证图,从图中的门楼、城墙、汴河、虹桥、街道、题跋等问题进行了深入考证后,得出了这样的结论:“论者多举《清明上河图》中之人物衣着、太平车、药店、酒楼、花棚、望子等,与史籍和《东京梦华录》等书之记载连类比附。这类车马衣物,固为汴京所有,但北宋其他城镇,均同样具有。”因而,他在余论中说:“张择端选择这个前所未有的、新型的农村集镇、河市场景作为他巨制的主题”。此观点周宝珠先生已写论文指出其谬,我再从建筑学的角度补充一点。 

        就说城门楼,城门楼是《清明上河图》中规模最大的单体建筑,属于宋代大木大式,与唐代大明宫宫城城门之一的玄武门复原图基本类似,颇具唐代遗风。 

        首先,城门楼为庑殿顶,该顶构架宏大,其屋面可分为前、后、左、右4坡,并分由前、后坡相交形成的一条正脊及前、后坡与左右坡相交形成了4条垂脊组成了4个坡面相交处的5条脊,因此,庑殿顶又称四阿顶或五脊殿。庑殿是中国古代建筑屋顶等级规格最高的形式。非京城、皇宫、寺庙(国家级)的不能使用。 

        其次,铺作是展示封建王朝等级制度的主要标志之一。由斗、拱、昂、枋等构件组成的结构单元,清代称为斗拱,宋《营造法式》“总铺作次序”规定:“凡铺作自柱头上栌斗口出一栱或一昂,皆为之一跳:传至五跳止。出一跳谓之四铺作,出二跳谓之五铺作……”以此类推至八铺作。 

        从文献记载来看,宋代建筑最高等级是八铺作,《清明上河图》城门楼上檐的转角铺作清晰无误地绘出三道下昂,分明就是“七铺作”。城门楼是首都东京城的象征,是体现宋王朝经济实力的形象工程,用规格较高的“七铺作”才能与京城的地位相辅相成。(图③) 

        再者,城门楼的直梁式门洞、直棂窗等都表明了城楼为宋代早期建筑的特点。

        大师为金人说 

        该说认为:大师张择端既不是北宋人也不是南宋人而是金人。台湾学者在其《<清明上河图>之综合研究》一书中提出张择端是金人而非宋人,他的论据主要有四:一、《清明上河图》上最早题跋全部是金人题跋,二、《清明上河图》5字是金章宗题写而不是宋徽宗。三、张择端的名字,两宋画院均无著录。四、该图金太祖曾赐钱贵妃。此观点得到了孔宪易先生的赞同,他为了进一步证实张择端为金人,孔先生写了一篇论文《张择端非宋人辨》,论文认为:张择端生长于金代,游学于燕京(中都),后进入金中央画署这一类机构,饱览了金人从汴京掳获来的北宋御府图画珍品,并参以己意,绘出《清明上河图》。如果张择端是宋人,为什么不见于两宋公私记载。孔先生还对《清明上河图》卷后张著题跋中的“京师”两字,提出质疑。 

        张著题跋全文为:翰林张择端,字正道,东武人也。幼读书,游学于京师,后习绘事。本工其界画,尤嗜于舟车、市桥、郭径,别成家数也。按《向氏评论图画记》云:“《西湖争标图》、《清明上河图》选入神品,藏者宜宝之。大定丙午(1186)清明后一日,燕山张著跋。” 

        认为张择端是金人的主要论据是对跋文中“京师”二字的理解,孔先生考证后认为该“京师”绝非指北宋东京(今河南开封),而是指金中都燕京(今北京),“假若张择端果是北宋匠工,张著在‘京师’二字上,必冠以‘故宋’,‘宋’,‘汴京’诸字”,这是考证张择端为金人的“一个重要关键”。孔先生的这一推测,虽然承认张择端的《清明上河图》画的是北宋东京,但是在金国根据金人掳走的北宋皇宫的绘画,并参与己意画《清明上河图》。那么,这一观点如果成立,《清明上河图》的历史价值、科学价值和艺术价值就大打折扣。 

        该论点恰恰忽略了张著的跋文来源于《向氏评论图画记》一书。介绍画家生平事迹,评论图画的优劣是北宋画评的惯例。《向氏评论图画记》著录了张择端两件作品选入神品,自然要记载画家的生平简历。《向氏评论图画记》大约成书于北宋末。书中所言“京师”,无疑当指北宋都城东京。 

        《向氏评论图画记》把《西湖争标图》列于《清明上河图》之前,那么,究竟画的是杭州西湖还是汴京城西的“金明池”?对这一疑问,孙机先生作出了解答,他在《金明池上的龙舟和水戏》一文中指出,张择端不应南渡,当时的杭州西湖上也未闻有龙舟争标之事,“鉴于金明池当时通称‘西池’,故《西湖争标图》也有可能即《西池争标图》之误记。”此论较为妥当。“池”“湖”之误,误在张著。 

        如果《向氏评论图画记》编纂于北宋末年不误的话,张择端生长于金,游学于燕京,作《清明上河图》的论点就难以成立。 

        《清明上河图》画的就是宋代开封,张择端是宋人,这是主题中的主题,围绕着这一主题对画面内容各抒己见,百家争鸣将有助于《清明上河图》研究工作的深入开展,破旧说,立新论虽能轰动一时,但经不起时间的拷问,殊途同归,那是早晚的事。韩顺发(来源: 汴梁晚报)
    编辑:秋痕

    《清明上河图》再认识 张择端疑为金人(2)
    仇英《清明上河图》(明)

    |关于我们 | 招聘信息 |联系我们 |友情链接 |相关介绍 |免责申明 |
    copyright©2006 Power By confucianism®  中国国学网版权所有    蜀ICP备16005458号