国学首页|国学私塾 |先秦诸子| 两汉经学| 魏晋玄学| 隋唐儒道释之合流| 宋明理学| 明清哲学| 相关研究| 现代人读《四书五经》| 论坛
□ 站内搜索 □
请输入查询的字符串:
标题查询 内容查询
□ 同类目录 □
  • 先秦诸子
  • 两汉经学
  • 魏晋玄学
  • 隋唐儒道释之合流
  • 宋明理学
  • 明清哲学
  • 相关研究
  • 现代人读《四书五经》
  • □ 同类热点 □
  • 中国传统文化的现代意义
  • 论庄子人生态度思想在现实生活的指导意义
  • 论王阳明心即理说的主要观念
  • 何谓道生一,一生二,二生三,三生万物?
  • 文化的功能分析
  • 亚里士多德的实体论
  • 西方哲学史撰作中的分期与标名问题
  • 浅析朱熹关于"格物致知"的学说
  • 孔、孟、荀的政治思想
  • 孔子“仁”学思想的意义
  • 王阳明「四句教」析论
  • 中国古代的阴阳五行说
  • 《孟子‧知言养气章》的「志─心─气」关系初探
  • 《周易》的圣人观与儒家的内圣外王
  • 中国古代哲学
  • 当前类别:首页 >> 新版国学 >> 哲学 >> 相关研究
    中国逻辑史:"墨辩"不能算是逻辑学

    发布时间: 2017/3/19 0:25:04 被阅览数: 次 来源: 广州日报
    文字 〖 〗 )

    墨子讲学

        仲棠先生把他近年解构“中国古代逻辑学”的系列论文结集出版,约我写一篇序言。在我是很感荣幸和非常乐意的。我承认“中国逻辑史”可以作为一个研究领域,但没法承认“中国古代逻辑”或“先秦逻辑”已成为一门科学。在《逻辑学的传人与研究》一书中我曾说,中国逻辑史构建者的精神是可敬的,但他们的成果却可能被否定。我也曾想做些进一步的研究,却总无成。现在仲棠此书出版,他说了我想说的话,写了我没想好怎么写的文章,进行了我难能的精当分析,对“中国古代逻辑学”的存在提出了最有说服力的质疑和剖析。 

        19世纪与20世纪之交,西方传统逻辑传入中国。百多年来,部分珍爱祖国传统文化的学者,鉴于先秦名辩和西方逻辑略有形影相若,遂开始比照逻辑对先秦名辩做形类之发掘。经梁启超、胡适诸大师发引,沈有鼎、汪奠基等前辈的“树建”,今之从业诸教授及其弟子们的后继,“中国逻辑史”被作为一门史类科学宏皇地搭建起来。中国古代逻辑在我国似乎已成为一座科学高山,巍峨矗立。 

        然而,科学靠的是有科学所研究的对象,研究者有科学的态度和科学的方法,而这些是否为“中国古代逻辑学”及其研究者所具备,正是今天一些不承认“中国古代逻辑学”的学者所质疑的。质疑先秦逻辑之存在,认为先秦名辩不是逻辑,而是辩论之学,认为中国古代逻辑研究者乃“据西释中”,做的是牵强附会的构建等,已经是不少学者的共识。相关这方面的著作、文章、会议发言已有一定之规模。中国古代逻辑研究领域出现了尖锐对立的根本性争议。 

        在否定中国古代逻辑的一方中,我认为程仲棠教授的研究是今日治墨学者所最应重视的。他的这个结集,篇篇都有独到。他关于所谓墨经逻辑包括对“侔”的解构剖析和立论,是治墨诸公所不应避闪的。仲棠解构“墨辩逻辑学”的独到之处,是他通过分析揭示出《小取》逻辑本身存在着种种矛盾、混乱,并分析了产生这些逻辑矛盾和混乱的深层原因。从而指明墨辩和逻辑学有着根本性区别。仲棠这里论述的每一步都是严格遵循和把握着逻辑是什么和它不是什么这个理念。过去持论墨辩不是逻辑的学者,对墨经所举的“侔”的论例,只看它是为了论辩需要才提出所谓的“是而不然”、“不是而然”,而未深究其中的逻辑矛盾和义理不通。仲棠则严循逻辑来立论,从而能看出它违背逻辑,和包含着逻辑矛盾。墨经陷于矛盾,违反逻辑,也正证明墨辩没有逻辑视角,它不是在研究逻辑。 (本文选摘自程仲堂《“中国古代逻辑学”解构》序言)宋文坚

    编辑:秋痕

    儒墨道法的救世之策:"国企改革"四原则(2)
    马克思主义辩证哲学视域下的科技伦理观思考(1)

    |关于我们 | 招聘信息 |联系我们 |友情链接 |相关介绍 |免责申明 |
    copyright©2006 Power By confucianism®  中国国学网版权所有    蜀ICP备16005458号